° De voedingsprijzen zijn danig gestegen en zullen nog stijgen. De warenhuizen doen nog een schepje op de echte stijgingen om in een moeite ook nog eens hun winstmarge te verhogen; daar hadden we het al eens eerder over. Andere factoren zijn: stijgende energieprijzen, maar ook biobrandstof!

° Sommige voedingsmiddelen zijn de grondstof voor biobrandstof. Maar de (overigens zwaar gesubsidieerde) biobrandstof-gewassen palmen steeds meer landbouwgrond in. En dat wordt niet gecompenseerd door het ontginnen van nieuwe landbouwgrond. Zoiets zou het milieu nog meer onder druk zetten (vb. kappen van regenwoud), maar veronderstelt ook meer meststoffen en ook die wordt schaars.

° Meststoffen worden schaars omdat er steeds minder fosfaten beschikbaar zijn. Daarbovenop is de fosfaat- en meststoffenhandel bijzonder gemonopoliseerd.

° Van weinig vruchtbare grond, vruchtbare grond maken is niet alleen duur omwille van de nood aan meststoffen; de landbouw op die gronden is sowieso meer arbeidsintensief en dus duurder.

° Ook al vroeger geschreven: de hypotheekcrisis in de VS deint uit naar andere sectoren en naar de rest van de wereld. De Amerikaanse centrale bank, de Federal Reserve (de Fed, voor vrienden) zoekt naar mogelijkheden om het gevaar –vooral voor een recessie) af te wenden en stelt rentedalingen voor en overheidsuitgaven.

° Die overheidsuitgaven mogen we zo niet noemen, zegt de voorzitter van de Fed, Ben Bernake, anders zouden we denken dat het een terugkeer naar inhoudt naar het Keynianisme, een economisch systeem dat net door het neoliberalisme naar de lappenmand is verwezen…

° En een renteverlaging? Een goed idee? Het maakt geld goedkoper en dus investeringen goedkoper en kan dus de economie stimuleren… ware het niet dat goedkoop geld nu net de trigger van de problemen was; of we zaten niet met een hypotheekcrisis, tiens? Als het werkt biedt het echter perspectieven; dan kunnen we in het vervolg bijvoorbeeld ook alcoholisme bestrijden met goedkope alcohol!

° En nog voorspeld in vorige edities van Agora. Trouw aan de neoliberale dada’s heeft men de centrale greep op kapitaalstromen e.d. afgebouwd. Centrale maatregelen zoals voorgesteld door de Fed (e.a.) zullen geen effect hebben…

° Meer zelfs: als men centraal zegt te zullen ingrijpen, dan is misschien het signaal voor zij die blijven geloven dat het allemaal geen zo’n vaart loopt, dat er toch een serieus probleem is. Zo organiseert men gewoon de vaart die het loopt.

° En om je slinkend besteedbaar inkomen wat bij te spijkeren: doe die boekjes met beleggingsadviezen naar de tweedehandswinkel. Misschien kan je Paul D’Hoore en ander auteurs van dat soort lectuur om een terugbetaling vragen? Niet tevreden, geld terug! Het werkt bij de Carrefour. Of misschien geldt voor dat soort beleggingsadviezen wel de garantieregeling?

° Studeren aan de univ wordt steeds maar duurder. Wie op en af gaat betaald tegenwoordig 2 maal zoveel dan 20 jaar geleden. Een kotstudent moet2,5 keer zo diep in zijn zak tasten. En dan werd nog geen rekening gehouden met het feit dat eten ondertussen duurder is geworden, dat de meeste studenten een pc nodig hebben en dat er meer gewerkt wordt met (dure) handboeken i.p.v. goedkopere cursussen. De Vlaamse Vereniging van Studenten klaagt aan dat de studiebeurzen niet mee evolueren.

° Schwarzenegger, tegenwoordig gouverneur van Californië wil tegen 2016 auto’s verbieden die meer dan 6 liter benzine verbruiken per 100 kilometer. Maar dat mag niet van Bush. Schwarzenegger maakt er een rechtzaak van.

° Het systeem van dienstencheques heeft veel zwartwerk wit gemaakt. Met subsidiëring van de overheidshulp (belastingaftrek) kan je daardoor beter een wit-werkende poetshulp of iets dergelijks in huis halen dan een zwartwerker. Maar volgens het Steunpunt voor armoedebestrijding helpt dat de meeste werknemers in dat systeem niet echt: ze blijven weinig betaald en blijven onzeker over het aantal uren dat ze zullen kunnen werken. Velen (12%) moet er een tweede job bijnemen om rond te komen.

° Bovendien zijn veel van de werknemers in het dienstenchequecircuit, niet die mensen voor wie het bedoeld was. 38% onder hen hadden vroeger een gewone job. Dienstencheques zijn dus geen werkgelegenheidsmaatregel, maar een poetshulpsubsidiëring.

° Vlaanderen heeft voor een recordbedrag ( 213 miljoen euro) aan wapens uitgevoerd vorig jaar. Het gaat niet alleen over schiettuig, maar bv ook over videoschermen e.d. voor militair gebruik. En er wordt niet uitgevoerd naar dubieuze landen/regimes… Maar dat is maar kwestie van definitie: als ze maar onze vriend zijn.

° Veel Belgisch/vlaams wapentuig werd aangekocht door het Verenigd Koninkrijk… dat tot achter z’n oren verstrikt zit in een onwettige oorlog in Irak. Kwestie van definitie dus.

° Vlaanderen brak ook haar eigen record qua invoer van wapens, vooral lichte wapens (zo van die dingen waarmee een dolgedraaide racist op vreemdelingen en kinderen kan schieten in Antwerpen of in Maldegem desnoods). In 2006 voerde Vlaanderen voor 28,5 miljoen euro van die wapens in; in 2007 ging het om 38,1 miljoen euro.

° In 2006 gedaald tot 0,5% van het Bruto Nationaal Product en in 2007 verder gedaald tot 0,43%van het BNP, dat is hetgene wat België over heeft voor ontwikkelingssamenwerking. En serieuze delen van die povere sommen blijken dan nog niet eens écht over ontwikkelingssamenwerking te gaan. Daar zit immers ook een deel kwijtschelding van schulden bij die toch niet meer terugvorderbaar waren (omdat de schuldenaar te arm is) en dus al lang weggeschreven moesten zijn in de boekhouding. De doelstelling van vorige regeringen (meervoud) om in 2010 te komen tot het beschavingsminimum van 0,7% van het BNP voor ontwikkelingssamenwerking, zullen we ook maar beter wegschrijven zeker?